Bericht: Demokraten rekrutierten zweiten „Dan Sullivan“ für Alaska‑Senat

Nach Angaben von The Independent, der sich auf die New York Times beruft, bemühten sich Mitarbeiter des Demokratischen Senatoren‑Wahlkomitees (DSCC) und aus Peltolas Umfeld monatelang darum, einen Mann namens Dan Sullivan für die US‑Senatswahl in Alaska zu gewinnen. Der pensionierte Lehrer Dan J. Sullivan aus Petersburg steht demnach inzwischen als Unabhängiger auf dem Stimmzettel – neben dem Amtsinhaber Dan S. Sullivan, der Demokratin Mary Peltola und dem Republikaner Gerald Heikes. Welt, The Guardian und n‑tv berichten ebenfalls über den Vorwurf eines bewussten Verwirrspiels mit Namensgleichheit.

Reaktionen und rechtliche Schritte

US‑Präsident Donald Trump verlangte laut The Independent eine Änderung des Stimmzettels und sprach von einem „A FRAUD ON THE AMERICAN PUBLIC“. The Independent berichtet zudem, das US‑Justizministerium habe eine Bundesklage eingebracht, um Alaskas Behörden zu untersagen, einen Wahlsieg Peltolas zu zertifizieren, falls Dan J. Sullivan auf dem Stimmzettel bleibt. Zuvor habe der Oberste Gerichtshof Alaskas Versuche der Republikaner abgewiesen, den Namensvetter zu streichen, so The Independent. Peltola bezeichnete die Klage laut The Independent als „flagrant corruption“ und warf dem Amtsinhaber vor, „DC‑Verbündete“ zu mobilisieren.

Das Wahlkampfteam Peltolas und das DSCC bestritten eine Zusammenarbeit mit Dan J. Sullivans Umfeld, heißt es bei The Independent. Dan J. Sullivan habe erklärt, die Entscheidung zur Kandidatur sei allein seine gewesen. n‑tv berichtet, Peltolas Team weise den Vorwurf der Wählertäuschung zurück.

Ablauf und Hintergründe

The Independent schildert unter Berufung auf die New York Times ein intern als „ballot composition project“ bezeichnetes Vorhaben, in dessen Rahmen demokratische Mitarbeiter auch abgelegene Regionen aufsuchten, um geeignete Kandidaten zu finden. Die frühere Peltola‑Kampagnenleiterin Elisa Rios sagte demnach, die Wählerinnen und Wähler in Alaska sollten „Bescheid wissen“; Peltola sei über den Rekrutierungsversuch informiert gewesen, aber nicht persönlich beteiligt. Zudem habe ein Peltola‑nahes Super‑PAC namens 49th State laut dem Bericht rund 87.000 US‑Dollar an die Firma eines demokratischen Strategen überwiesen; das PAC bestritt gegenüber der Zeitung, diese Person je beauftragt oder bezahlt zu haben.

Solche „ballot‑stacking“‑ oder Stimmzettel‑Taktiken gelten laut The Independent als grundsätzlich legal und wurden in der Vergangenheit verschiedentlich genutzt. Als Beispiel wird ein Fall aus New York 2004 genannt, in dem ein Namensvetter eines Abgeordneten kurzzeitig kandidierte. Kurier verweist darauf, dass Peltola in Umfragen vor den beiden Sullivans liege. Die Wahl gilt laut The Independent als eine der am genauesten beobachteten Senatsentscheidungen dieses Kongresswahlzyklus.